@ lara: So, schon aus Prinzip nicht!

darauf antworte ich doch gerne… Bloggende Mediziner finde ich auf jeden Fall spannend, weil sie über den medizinischen Tellerrand herausblicken. Die beschriebenen Arbeitsbedingungen für Ärzte haben wir von vieler Seite bestätigt bekommen (im Team arbeitet auch eine Ärztin, die in der Klinik beschäftigt war, dann aber eine Internet-Karriere bevorzugt hat).

Das Bundesministerium für Gesundheit liefert eine Definition von ärztlicher Qualität: „Den guten Arzt zeichnet neben einem aktuellen medizinischen Wissensstand und einer guten Praxisorganisation die partnerschaftliche und vertrauensvolle Verständigung mit seinen Patienten aus.“ Zwei Merkmale kann also jeder Patient sehr gut beurteilen: die Organisation der Praxis und die Kommunikation des Arztes. Auch sind vor allem bei einfacheren Behandlungen die Patienten teilweise sehr gut in der Lage, die Ergebnisse zu beurteilen – schließlich ist es ein sehr persönlicher Eingriff, der individuell beurteilbar ist.

Wir möchten den Patienten eine zusätzliche Möglichkeit zur Information bieten. Um damit letztlich mehr Transparenz in den Gesundheitsmarkt zu bringen, dessen Strukturen uns von vielen Teilnehmern auch als sehr verkrustet beschrieben wurden. Um damit die individuelle und subjektive Auswahl eines passenden Arztes zu unterstützen. Und um damit auch im Gesundheitswesen Wettbewerb zu fördern.

Wir bekommen von vielen Ärzten sehr positive Rückmeldung. Sie verstehen DocInsider vor allem als Chance, sich und ihr Angebot zu verbessern. Sie verstehen Patienten als Kunden und nicht als Bittsteller. Und sie verstehen die Kommunikationsmöglichkeiten im Internet.

Die Diskussion um die Vor- und Nachteile ist eröffnet und wird uns über die nächsten Jahre begleiten. Wir freuen uns darauf! Wir freuen auf ein “Gesundheitswesen 2.0″, das zu einer nachhaltigen Transparenz führt und das den Patienten mündiger macht!

Herzliche Grüße,
Ingo Horak